Девиз: Fidelis usque ad mortem
Девиз Перевод: Верен даже до смерти. Филби, П. Уильям, Мейер, Мэри К., Указатель списков пассажиров и иммиграционных служб: справочник по опубликованным записям о прибытии около 500 000 пассажиров, прибывших в Соединенные Штаты и Канаду в семнадцатом, восемнадцатом и девятнадцатом веках. 1982-1985 Накопленные добавки в четырех томах Детройт, штат Мичиган: Gale Research Co., 1985, печать (ISBN 0-8103-1795-8)

Опись коллекции Альфреда Бухлера, 1941

Описание

Исходный заказ материала отсутствует.Здесь он расположен в хронологическом порядке. ПРИМЕЧАНИЕ. Эта коллекция представляет собой часть всего оригинального материала Buchler. Дополнительные материалы находятся: 1) Проект устной истории Холокоста (P.O. Box 77603, San Francisco, CA 94107: 415-882-7092): интервью, охватывающие события в Вене до отъезда в Шанхай, 1941. 2) Институт Лео Бека (129 E. 73rd St., New York, NY 10021: 212-744-6400): школьные отчеты в Вене, немецкий паспорт и дневник-календарь. 3) Университет Сан-Франциско (2130 Fulton St., Сан-Франциско, Калифорния 94117-1080: 415-666-6292): выпуск Bulletin de l’Aurore (фотокопии титульных листов, ff 3). Некоторые предметы коллекции сильно пострадали от воды.

Фон

Альфред Бухлер родился в Вене, Австрия, 17 января 1927 года, в семье Йозефа и Фримы Сары (Сали) Бухлер. Пытаюсь, но обнаружив невозможность получения визы в Соединенные Штаты, а затем в Чили, семье Бюхлер удалось выбраться из Вены, Март 1941 г.Они перешли по Транссибирской железной дороге в Китай и прибыли в Шанхай в мае 1941 года. Альфред посетил Св. Франциска. Xavier’s College (эквивалент средней школы США), затем поступил в Universite L’Aurore, сентябрь 1944 года. После войны Альфред присоединился к клубу для мальчиков «Тиква» (что означает «надежда»), основанному старшим американским еврейским капелланом. В 1946 году у Сали Бухлера была инсульт и умер в январе 1948 г.Альфред покинул Шанхай и поступил в Колорадский университет в Боулдере в 1947 году. В 1948 году, когда коммунисты приблизились к Шанхаю, Йозеф Бухлер уехал, перебравшись в Сан-Франциско, в Нью-Йорк и, наконец, в Израиль.

Ограничения

Авторские права не были переданы The Graduate Theological Union.Все запросы на разрешение на публикацию или цитирование рукописей должно быть предоставлено в письменной форме Архивисту. Разрешение на публикацию дано от имени The Graduate Theological Union в качестве владельца физических предметов и не предназначен включать или подразумевать разрешение правообладателя, которое также должно быть полученный читателем.

(Честная) Работа | Иконка

Ikon представляет самую обширную на сегодняшний день британскую выставку Павла Бюхлера. Бюхлер родился в Праге в 1952 году и живет в этой стране с 1980-х годов. Он известен как влиятельный учитель и фигура на международной художественной сцене.

Выставка Бюхлера в Ikon включает в себя широкий спектр средств массовой информации, включая текст, найденные объекты, устаревшие технологии и присвоенный цифровой материал, в которых характерно сочетание философского скептицизма с острым чувством юмора, привлекающим внимание к фундаментально странной природе повседневной жизни.

Посетители знакомятся с новой работой Бюхлера сразу же по прибытии в Ikon, Inside Watt (2010), включающую отрывок текста из книги Сэмюэля Беккета Watt (1953), оформленный в стиле книжной страницы и нанесенный на входные двери. Переход изнутри наружу и наоборот осуществляется через завесу текста, наложенного на то, что видно за его пределами. Вмешательство Бюхлера в двери говорит о том, что они являются средством, с помощью которого посетители перемещаются между публичной сферой и специализированным художественным пространством, поднимая вопросы доступа к искусству, его роли в обществе и тенденции к исключительности в наших художественных мирах.

Постоянный статус аутсайдера, проецируемый на главного героя в Замок (2005), ключевой работе на этой выставке, соответствует тревоге, которую часто порождают учреждения культуры. Работа включает в себя большую установку громкоговорителей, основанную на дизайне Маркони 1920-х годов, и провозглашает цитату из книги Кафки «Замок »: «Вы не из Замка, вы не из деревни, вы ничто. Или, скорее, к сожалению, ты что-то, чужой, человек, никому не нужный и всем мешающий… »

Транслируемые через старинную звуковую систему, эти слова напоминают объявления уличной пропаганды, в которых утверждается, что интеграция невозможна, что незнакомец всегда будет оставаться снаружи.С другой стороны, Fly (2009 г.) включает в себя световой знак пожарного выхода и звук жужжания мухи внутри. Нет стремления к поступлению, это скорее невинное существо, отчаянно пытающееся выбраться отсюда.

Ikon также представлен ряд найденных предметов и небольших скульптур, таких как Il Castello (2007), состоящий из двух найденных карандашей, и Cannon (2014), сделанный из бильярдного шара и открытки. Большинство из них представляют собой случайные комбинации, объединенные для создания «семантических коротких замыканий», в результате которых получаются забавные, тонкие и подрывные визуальные каламбуры.Точно так же увлечение художника игрой слов становится более явным в его продолжающейся серии Honest Work (2011–), уникальных оттисках высокой печати, сделанных из старомодных печатных блоков. Цитаты от Карла Маркса до Эдгара Аллана По, от Барнетта Ньюмана до Джозефа Кошута являются источниками вдохновения, а также совпадениями, обнаруженными внутри и между алфавитами и системами счисления. Эти работы высокой печати представляют собой подставку для необычного обзора, своего рода разнообразия, которое выражает редкую художественную изобретательность.

Выставка сопровождается публикацией, включающей тексты австрийского философа Роберта Пфаллера и Джонатана Уоткинса, директора Ikon. Кроме того, Павел Бюхлер выпустил новую ограниченную серию под названием Honest Work (Silence) (2015), доступную исключительно в Ikon, это работа для высокой печати на бумаге Arches 88, 34 × 50 см, тираж 26, по цене 720 фунтов стерлингов. .

Выставка проводится при поддержке Фонда Генри Мура.

Мэдди Бюхлер • Юго-Западный университет

Что бы вы посоветовали будущим студентам по поводу поиска колледжа?

Действительно подумайте о вещах, которые вам нравятся в жизни, или о путях, которые вы хотели бы изучить в будущем.Очень легко потеряться в процессе поиска вуза, и знание того, что у вас есть эти представления о ваших интересах, поможет вам определить, где вам лучше всего подойдет. Возможно, вы не знаете, в чем именно вы хотите специализироваться или что изучать, но у вас, по крайней мере, есть базовый уровень желаний и желаний, которые вы ищете в школе.

Почему студенты должны посещать Юго-Западный?

Юго-западный стал моим домом вдали от дома. Меньший размер кампуса позволил мне по-настоящему сблизиться с моими сверстниками и профессорами, чего у меня никогда не было, когда я учился в такой большой средней школе.Образование, которое вы получаете здесь, является индивидуальным и предлагает индивидуальные возможности, которые не всегда предлагаются в более крупных школах. Преподаватели и сотрудники искренне заботятся о каждом студенте в кампусе, и это сделало обучение и проживание здесь очень полезным опытом.

Какие ваши любимые рестораны в Джорджтауне и почему?

600 Degrees Pizza on the Square — одно из моих любимых мест, где я могу быстро перекусить или приятно посидеть с друзьями и семьей.

Что вам больше всего нравится делать в Джорджтауне и почему?

Garey Park относительно недавно появился в Джорджтауне и стал для меня интересным местом для прогулок / бега, бросания фрисби или купания в ручье.

Какие ваши любимые рестораны в Остине и почему?

Вздремнуть. Это интересное место, где можно пообедать с друзьями на выходных, если вы хотите ненадолго уехать из Джорджтауна.

Что вам больше всего нравится делать в Остине и почему?

Мне очень нравится просто гулять по городу с друзьями, не задумываясь о каком-то конкретном пункте назначения. Концерты — это тоже всегда плюс — Stubbs и Emo’s — прекрасные места, где можно по-настоящему увидеть и услышать артиста, которого вы любите!

Какой ваш любимый забавный факт о СУ?

Если вы встанете в круге у небольшого фонтана (на торговом центре) лицом от часовни и заговорите, вы услышите эхо.

Какая ваша любимая традиция SU?

Не наступать на школьную печать, пока не закончишь учебу.

Какое ваше любимое место в кампусе?

Бухта.

Какие у тебя хобби?

Готовим, рисуем / рисуем, играем на гитаре / пианино, разводим суккуленты, читаем, занимаемся спортом.

Где вы родились, и если другой, то какой город вы считаете своим родным?

Я родился в Хьюстоне, штат Техас.

Как бы вас звали пират?

Мадей Бик

Что люди будут удивлены, узнав о вас?

Я проходила стажировку в «Субботнем вечере в прямом эфире» во время стажировки в программе искусств Нью-Йорка в Юго-Западном университете.

Если бы вы могли выпить кофе в Бухте с кем-нибудь в мире, живым или мертвым, кто бы это был и почему?

Зендая, потому что она Зендая.Было бы о чем поговорить, и я думаю, что она была бы действительно хорошим человеком.

Когда не на работе, меня можно найти…

В моей квартире, скорее всего, готовлю с сестрой.

Если бы вы могли выбрать одну сверхдержаву, что бы это было?

Летать.

Какой совет вы бы дали своему колледжу?

Получите больше от своей зоны комфорта.Отправляйтесь на мероприятие Friday Night Live, даже если вы устали, сидите на разных собраниях клуба, вы никогда не знаете, что вам может понравиться из того, чем вы раньше не представляли себя.

Какой у вас гимн?

Душевное состояние Нью-Йорка — Билли Джоэл

Какие смайлики ты предпочитаешь?

Смеющееся лицо.

Какое приложение вы используете чаще всего?

Instagram.

Какой ваш любимый знакомый вопрос и как бы вы на него ответили?

Вы бы предпочли быть в воде с аллигатором / крокодилом или акулой? Кит или акула? Мой ответ всегда акула. Мне нравится спрашивать об этом, потому что довольно интересно услышать, как все аргументируют свой ответ. Вы можете многое узнать о ком-то из таких глупых случайных вопросов.

Павел Бухлер — ARTnews.com

Недавняя выставка Павла Бюхлера «Studio Schwitters» состояла из одной работы с таким названием, на которой были показаны 75 рупорных динамиков, соединенных электрическими шнурами и покрывающих стену галереи. Один шнур тянулся по полу к столу с ноутбуком и другим аудиооборудованием, на котором, как у хормейстера, находился единственный рупорный динамик. Из всех этих динамиков один сгенерированный компьютером голос с немецким акцентом произнес поток неразборчивой чепухи разумными тонами объявления железной дороги, информирующего пассажиров об их платформе отправления.Если название вас не подсказало, в пресс-релизе посетителям сообщалось, что они слушали немецкую цифровую речевую программу, в которой читалось знаменитое звуковое стихотворение Курта Швиттерса «Урсоната».

Эта легкость прикосновения типична для Büchler. Художник чешского происхождения (который сейчас живет в Великобритании) часто описывает свою работу как практику «ничего не делать». «Урсоната», своего рода радостная битва против смысла, имеет здесь очевидное значение. Studio Schwitters разными способами ухаживает за ничто, дистанцируя руку Бюхлера через многочисленные агентства инженеров-программистов, производителей акустических систем и самого Швиттерса.Компьютерный голос также предполагает дистанцирование человеческого участия: призрак Швиттерса, говорящий здесь неосознанно, достаточно дегуманизирован, чтобы поселиться в научно-фантастическом рассказе Станислава Лема. Расположение найденных динамиков на стене отсылает к собственной технике коллажа и сборки Швиттерса, предлагая еще один жест автоматического стирания со стороны Бюхлера, когда он отступает, чтобы позволить странному роботизированному аватару Швиттерса занять центральное место. Швиттерс, в свою очередь, несколько испорчен этим компьютеризированным двойником.

Эта структура устойчивого опорожнения демонстрирует намерение Швиттерса с «Урсонатой» очистить язык от общепринятого значения, открывая новые возможности. Записи оригинальных сольных концертов Швиттерса — резкие, волнующие и глупые вещи. То, что происходит, когда человека-исполнителя заменяют машиной, довольно странно и многогранно. Синтетическая интонация компьютера подразумевает нейтралитет разума, но также сопровождается сбоями, которые раскрывают стоящую за ним бездумную машину.Текст, отображаемый на экране ноутбука по мере его произнесения, показывает, что прерывистый звук, подобный пропуску компакт-диска, предназначен для обозначения цепочки «нулей», а булькающий подводный шум — приглушенного набора «а». В этом есть невозмутимый юмор и музыкальность (как если бы электронный дуэт Matmos сэмплировал C3PO), что, хотя и заметно отличается, но вполне соответствует оригиналу. С другой стороны, эта Урсоната, оторванная от своего человеческого источника, переходит в более зловещую форму, в которой «аргументированный» дискурс не несет смысла, но требует быть внимательными: напоминание о том, как политический экстремизм порождает насильственную бессмыслицу.В нестабильном поле Studio Schwitters игривость и авторитаризм сливаются друг с другом, усложняя отношения между радостью и злобой, свободой и ничтожеством.

Фото: Вид на инсталляцию Павла Бюшлера Studio Schwitters, 2010 г., колонки, стол и компьютер; у Макса Вигрэма.

Фамилия Бухлер

Чтобы узнать больше о фамилии Buchler , нужно больше узнать о людях, которые, вероятно, имеют общее происхождение и предков.Это одно из объяснений того, почему это нормально, что фамилия Buchler больше представлена ​​в одной или, возможно, большем количестве стран этого земного шара по сравнению с другими. Здесь вы узнаете, в каких странах планеты больше людей с фамилией Buchler .

Фамилия

Глобализация привела к тому, что фамилии распространились далеко за пределы страны их происхождения, так что можно найти африканские фамилии в Европе или индийские фамилии в Океании.То же самое происходит в случае Buchler , что, как вы можете подтвердить, можно сказать, что это фамилия, которую можно найти в большинстве стран, связанных с миром. Точно так же есть народы, у которых, конечно, толщина людей с фамилией Buchler больше, чем в других странах.

Карта

Вероятность исследования карты земного шара о том, какие страны имеют больше Buchler на Земле, нам очень помогает.Поместив себя на карту для конкретной страны, мы можем увидеть ощутимое количество людей с фамилией Buchler , чтобы получить таким образом полную информацию обо всех Buchler , которые вы можете найти в настоящее время в этой стране. Все это также помогает нам понять не только происхождение фамилии Buchler , но и то, каким образом люди, которые изначально были членами семьи, носящей фамилию Buchler , переехали и переехали.Точно так же вы можете увидеть, в каких местах они поселились и выросли, поэтому, если Buchler — наша фамилия, кажется интересным, в какие другие страны этого земного шара возможно, что этот один из наших предков когда-то переехал. к.

Страны с большим количеством стран

1. Южная Африка (1330)
2. США (1011)
3. Франция (342)
4. Люксембург (229)
5. Бразилия (189)
6. Германия (162)
7. Австралия (87)
8. Аргентина (51)
9. Канада (43)
10. Швейцария (21)
11. Новая Зеландия (14)
12. Бельгия (12)
13. Англия (12)
14. Австрия (8)
15. Израиль (7)
16. Нидерланды (7)
17. Польша (6)
18. Чили (6)
19. Испания (6)
20. Италия (6)
21. Словакия (5)
22. Хорватия (5)
23. Португалия ( 4)
24. Объединенные Арабские Эмираты (4)
25. Финляндия (3)
26. Шотландия (2)
27. Филиппины (1)
28. Румыния (1)
29. Тунис (1)
30. Боливия (1)
31. Чешская Республика (1)
32. Греция (1)
33. Венгрия (1)
34. Япония (1)
35. Мексика ico (1)
36. Нигерия (1)
37. Норвегия (1)

Если вы внимательно это рассмотрите, в apellidos.Мы поставляем все необходимое, чтобы иметь возможность иметь реальную информацию о том, какие страны имеют наибольшее количество людей, использующих фамилию Buchler в пределах всего земного шара. Более того, вы можете просмотреть их в очень графическом виде на нашей карте, когда страны из-за наибольшего количества людей с фамилией Buchler выглядят окрашенными в более сильный тон. Таким образом и с одного взгляда вы можете легко определить, в каких странах Buchler является очень распространенной фамилией, а в каких странах Buchler может быть необычной или отсутствующей фамилией.

: 1965 :: Решения Верховного суда штата Колорадо :: Прецедентное право штата Колорадо :: Закон штата Колорадо :: Закон США :: Justia

405 п.2д 950 (1965)

К. Чарльз БУХЛЕР, истец, v. Окружной суд графства Арапао и штата Колорадо и достопочтенного Марвина В. Фута, судья указанного суда, ответчики.

№ 21872.

Верховный суд Колорадо, En Banc.

20 сентября 1965 г.

В повторном слушании отказано 11 октября 1965 г.

Фред Дж. Пфердестеллер, Фред В. Вонди, Джон М. Дейш, Денвер, Виктор Н. Нильсен, Энглвуд, от заявителя.

Мартин П. Миллер, Литтлтон, для респондентов.

* 951 Маквильямс, юстиция.

В первоначальном разбирательстве в этом суде Бюхлер пытается запретить окружному суду округа Арапахо и для него продолжать производство по уголовному делу, которое в настоящее время продолжается в этом суде, в котором Бюхлер в обвинительном заключении большого жюри обвиняется в незаконном исполнении служебных обязанностей в суде. нарушение C.Р.С. 1963, 40-7-37. Бюхлер утверждает, что суд-ответчик и его судьи не обладают юрисдикцией рассматривать и принимать решения по делу из-за «серьезных нарушений и несоответствий в работе большого жюри», которое предъявило ему обвинение.

В частности, Бюхлер утверждает, что на дату возвращения обвинительного заключения большое жюри, предъявившее ему обвинение, было нерегулярным и незаконным органом по той причине, что до этого оно «истекло вместе со сроком судебного заседания, в которое оно было вызвано.Бюхлер также утверждает, что обвинительное заключение недействительно и может быть отклонено по той дополнительной и дополнительной причине, что некоторым неуполномоченным лицам было разрешено присутствовать на заседаниях большого жюри, которое расследовало его и его деятельность. Этих «неуполномоченных» лиц было двое специальные следователи, которые тогда работали в офисе окружного прокурора округа Арапахо, и судебный репортер, который присутствовал с целью записи заседаний большого жюри.

Следующая хронология, возможно, послужит, чтобы указать на основное утверждение Бухлера, а также лучше сфокусировать полемику:

Buchler подал в суд-ответчик ходатайство об отклонении обвинительного заключения, утверждая, что обвинительное заключение было недействительным и недействительным и что суд первой инстанции не имел юрисдикции для рассмотрения дела из-за этих предполагаемых нарушений в связи с большим жюри. Это ходатайство суд отклонил, и именно в этот момент Бухлер возбудил первоначальное разбирательство в этом суде.

Основная позиция Бухлера заключается в том, что большое жюри, предъявившее ему обвинение, «истекло» по истечении срока суда, в котором оно было подвергнуто импаниту, т.е.е. 13 октября 1964 г. По словам Бухлера, суд-ответчик не имел полномочий и полномочий продлевать срок жизни большого жюри после 13 октября 1964 г .; но затем он продолжает утверждать, что даже если суд-ответчик имел такие полномочия и полномочия, он, тем не менее, не смог ввести какой-либо формальный приказ, предполагающий продление жизни большого жюри до 22 января 1965 г., тогда как большое жюри было * 952 «мертвые» месяца три. Утверждается, что таким образом нельзя возродить «мертвое» большое жюри.Далее указывается, что ходатайство окружного прокурора от 26 марта 1965 г. было подано через день после истечения срока полномочий большого жюри в соответствии с якобы приказом от 12 марта 1965 г.

Ответчики возражают против аргумента, что при данных обстоятельствах большое жюри, предъявившее обвинение Бухлеру, не истекло 13 октября 1964 г., а, напротив, продолжало действовать, по крайней мере, как де-факто, до тех пор, пока оно не было официально отстранено соответствующим постановлением суда от 5 апреля 1965 г. С этой общей позицией мы согласны.

Прежде всего, следует отметить, что мы здесь не касаемся того, что иногда называют «специальным» большим жюри, а только статутным большим жюри, предусмотренным C.R.S. 1963, 78-6-1–7. Наше внимание не было направлено на какой-либо статут, который конкретно устанавливает продолжительность времени, в течение которого установленное законом большое жюри может законно заседать, хотя применимый статут действительно устанавливает время, когда такое большое жюри должно заседать. импанализирован. В связи с этим C.R.S. 1963, 78-6-1 гласит:

Как уже отмечалось, Бюхлер утверждает, что суд-ответчик был бессилен разрешить большому жюри заседать даже через один день после 13 октября 1964 г., но даже если будет установлено, что оно обладает такими полномочиями, суд-ответчик фактически сделал это. не вовремя продлили жизнь этому большому жюри. В поддержку этого общего предположения Бухлер цитирует, среди прочего, 38 C.J.S. Большое жюри § 32, стр. 1023, в котором говорится, что в отсутствие закона об обратном, «жизнь большого жюри прекращается по истечении срока суда, на который он был вызван.»

По общему признанию, существует множество судебных взглядов на этот конкретный предмет. Некоторые юрисдикции считают, что большое жюри вступает в силу functus officio в последний день срока суда, в котором оно было организовано, и после него; и, кроме того, в отсутствие явных законодательных полномочий на это суд первой инстанции не в силах продлить срок жизни большого жюри сверх срока суда, в котором оно было подвергнуто импанменту. См. Ex parte Frye, 173 Kan. 392, 246 P.2d 313.

Другие юрисдикции, однако, считают, что если законно назначенное большое жюри пребывает в течение срока суда, следующего за тем, в котором оно было организовано, и в такой следующий срок суд все еще признается судом в качестве законного органа, оно де-факто является хорошим и достаточным большим жюри, и предъявленные им обвинительные заключения не являются недействительными, но действительными; и это особенно верно в тех случаях, когда де-юре большое жюри тем временем еще не подверглось импаниту.Аннотацию к этой теме см. В 75 A.L.R. 2д 544.

Своевременное постановление суда о продлении срока существования большого жюри, возможно, является лучшим доказательством того, что суд первой инстанции признает в качестве законного органа большое жюри, которое сохраняет срок действия суда после срока, на который он был организован. Однако, хотя суд первой инстанции в настоящем деле не во всех случаях продлевал жизнь большого жюри своевременным постановлением, тот факт, что он издал такие постановления, тем не менее, указывает на то, что суд первой инстанции по-прежнему признал большое жюри законно созданным органом. .Более того, 5 апреля 1965 г. * 953 суд-ответчик принял обвинительное заключение, о котором идет речь, что является дополнительным свидетельством того, что суд первой инстанции признал большое жюри законно созданным органом. Именно в этот день соответствующим распоряжением было распущено большое жюри. И, наконец, следует отметить, что на момент, когда большое жюри 1964 года вернуло обвинительный акт против Бухлера, большое жюри 1965 года еще не было вынесено на суд. При всех этих обстоятельствах мы теперь считаем, что обвинительный акт против Бухлера не является недействительным только потому, что большое жюри вернуло его на срок суда, следующий за сроком, в который оно было составлено.

В подтверждение вышеизложенного см. State ex rel. Данн против Нойеса, 87 Висконсин, 340, 58 Северо-запад 386, в котором Верховный суд штата Висконсин постановил следующее:

См. Также в этой связи: People v. Hall, 16 I11.2d 223, 157 N.E.2d 26; People v. Morgan, 133 Mich. 550, 95 N.W. 542; and State v. Wescott, 194 Wis. 410, 217 N.W. 283.

Бухлер утверждает, что обвинительное заключение также может быть отклонено по той причине, что определенным «неуполномоченным» лицам было разрешено присутствовать на заседаниях большого жюри в то время, когда он сам давал показания перед этим органом.Как уже упоминалось, этими якобы «неуполномоченными» лицами были два следователя, которые тогда, по всей видимости, работали в аппарате окружного прокурора, а также судебный репортер, присутствовавший на всех заседаниях большого жюри. Опять же, существует множество судебных решений относительно того, искажает ли присутствие посторонних лиц на заседаниях большого жюри его обвинительные заключения. По этому поводу см. 4 A.L.R.2d стр. 394, где преобладающим правилом является то, что присутствие посторонних лиц во время заседаний большого жюри является в лучшем случае простым нарушением, недостаточным для того, чтобы составлять основание для отмены обвинительного заключения, возвращенного большим жюри, если не доказано предубеждение.В данном случае следует отметить, что нет никаких предположений о том, что эти «неуполномоченные лица» присутствовали во время заседания большого жюри, просто они присутствовали, когда он был допрошен этим органом. Таким образом, мы приходим к выводу, что обвинительное заключение не является недействительным из-за присутствия этих лиц на заседаниях большого жюри. В подтверждение этого вывода см. Также People v. Hartenbower, 283 I11. 591, 119 н. Э. 605; Государство против Бейтса, 148 Ind. 610, 48 N.E. 2; и Содружество против.Браунмиллер, 141 Па. Супер. 107, 14 A.2d 907.

Вышеизложенное не следует толковать как указание на то, что мы одобряем присутствие следователей, специальных или иных, на заседаниях большого жюри, когда другие вызываются для дачи показаний. Напротив, мы не одобряем такую ​​практику. Скорее, в данном случае мы просто считаем, что простое присутствие неуполномоченных лиц такого типа не отменяет действительное обвинительное заключение.

Именно по этим причинам мы приходим к выводу, что обвинительное заключение по настоящему делу не содержит тех недугов, которые считает Бухлер, и что суд-ответчик действительно обладает юрисдикцией для рассмотрения дела.

Таким образом, правило показывать причину отменяется.

* 954 ФРАНЦ, Правосудие (несогласное).

Похоже, что большинство считает, что обвинительное заключение по этому делу является продуктом де-факто большого жюри. Частично полагаются на дела, в которых большое жюри продолжает свою работу в течение следующего срока суда «без постановления суда». Основное дело People v. Hall, 16 I11.2d 223, 157 N.E.2d 26, 75 A.L.R.2d 541, цитируется в поддержку точки зрения большинства.В рассматриваемом случае были приказы, но приказы о том, что большое жюри должно умереть в определенные дни.

17 марта 1964 года при формировании большого жюри суд первой инстанции дал следующее указание: «Вы были избраны судом в качестве членов и теперь составляют установленное законом большое жюри на февральский срок 1964 года в окружном суде г. Округ Арапахо, штат Колорадо «. Фактически суд сообщил присяжным, что он будет существовать и действовать в течение февраля 1964 года и что по истечении этого срока его срок действия автоматически истечет.Следует отметить, что в течение февральского срока суд не вынес постановления о продлении срока существования большого жюри; фактически, не было предпринято никаких попыток продолжить свое существование и работу до начала январского срока 1965 года. Между февральским сроком 1964 года и январским периодом 1965 года проходил срок.

В начале январского срока 1965 года суд частично заявил на заседании en banc под председательством достопочтенного Марвина В. Фута:

Как председательствующий судья, которому поручено наблюдать за работой большого жюри, судья Ли издал приказ 12 марта 1965 года, продлевающий деятельность жюри до 25 марта 1965 года.

Округ Арапахо — графство первого класса. «В графствах первого класса суд должен вызвать жеребьевку и вызов большого жюри для присутствия на заседании такого суда в первый срок такого суда в каждом году * * *.»CRS1963, 78-6-1. (Курсив сделан.) По статуту большое жюри является дополнением суда на первом сроке работы такого суда в каждом году, а не на последующие сроки, и, конечно же, не на следующий год. . People v. Brautigan, 310 I11. 472, 142 NE 208; Ritchie v. Commonwealth, 229 Ky. 654, 17 SW2d 738; State v. Davis, 107 NJL 199, 152 Atl. 782.

По условиям устава большое жюри могло быть органом де-юре только в течение первого срока суда и, возможно, органом де-факто только в течение оставшейся части этого судебного года.Конечно, по окончании судебного года большое жюри распускается в силу закона. Petty v. State, 224 Ala. 451, 140 So. 585.

Если бы большое жюри в этом деле не имело юрисдикции в качестве органа де-юре для продолжения своей работы в последующие сроки после истечения судебного года, трудно понять, как юрисдикция могла бы быть передана тому же органу в качестве де-факто соучастника суд. Юрисдикция не может быть передана следственному органу с согласия. Недопустимость юрисдикции большого жюри не может быть отменена, и юрисдикция не может быть предоставлена ​​по согласию или соглашению.Ричи против Содружества, см. Выше.

Но мнение большинства требует преодоления еще большего препятствия. В этом деле судья, председательствующий в большом жюри, издал постановление о продлении срока его действия до 25 марта 1965 г. Его прекращение произошло по завершении 24 марта 1965 г. Maynes v. Gray, 69 Kan. 49, 76 P. 443, 105 Am.St.Rep. 146, 2 Ann.Cas. 518. Предполагая, что суд имел право продлить срок существования большого жюри до этой даты, в и после * 955 этой даты суд не мог вдохнуть жизнь в труп, когда он постановил, что срок его действия истекает до 25 марта, и он так истек.Макдональд против Колдена, 41 Нью-Йорк, 2 день 323.

Большое жюри составляет часть суда на первый срок работы такого суда в том году, в который он был вызван. Это ясный смысл и цель закона. Люди против Гиббса, 413 I11. 154, 108 N.E.2d 446. Суд, по сути, своим постановлением сказал, что «до 25 марта» большое жюри должно жить, и в этот день оно должно потерпеть полное и безвозвратное прекращение всех своих жизненно важных функций — оно должно быть мертвым. В мертвом теле нет фактического существования.Следовательно, попытка суда первой инстанции реанимировать большое жюри в то время, когда наступило трупное окоченение, была предпринята слишком поздно.

Я хотел бы сделать несколько замечаний к особо совпадающему мнению. На мой взгляд, постановление заседания en banc под председательством судьи Фута, на которое ссылается судья Мур, было недействительным постановлением, не имеющим силы и действия.

C.R.S. 1963, 37-4-18, дает:

После прочтения этого раздела становится очевидным, что судьи, заседающие в полном составе, могли действовать только в очень ограниченных областях и не имели полномочий действовать в отношении работы и продолжения жизни большого жюри. Приказ en banc, согласно которому судья Ли продолжал исполнять обязанности председательствующего судьи по уголовным делам и возглавлял большое жюри, был правильным. Эта часть приказа, влияющая на дальнейшее существование большого жюри, полностью выходила за рамки статута. Люди бывшие отн.Ракер против Окружного суда, 14 Colo. 396, 24 Pac. 260.

SCHAUER, J., разрешает мне сказать, что он присоединяется к этому инакомыслию.

МУР, Правосудие (особо соглашается).

Я согласен со всем, что содержится в мнении большинства, написанном г-ном судьей Мак-Вильямсом. Общая направленность особого мнения и характер аргументов, выдвинутых от имени г-на Бухлера, таковы, что я чувствую себя обязанным обратить внимание на некоторые вопросы, не упомянутые в другом месте, и прокомментировать выводы, сделанные на основе несогласия, для которых я могу найти нет убедительного основания.

Признается, что есть уважаемый авторитет для утверждения, согласно которому согласно статуту, подобному нашему, «большое жюри продолжает свою работу в последующий срок суда« без постановления суда »о том, чтобы сделать это». Говорят, однако, что в рассматриваемом деле был приказ, но приказ о том, что большое жюри должно умереть в определенный день. Тщательный анализ представленной нам записи не выявит такого порядка. Данные свидетельствуют об обратном.

19 января 1965 года, в начале январского семестра (или в конце предыдущего семестра, который вы предпочитаете) достопочтенный Марвин У.Фут, который был председательствующим судьей, среди прочего сделал следующее объявление:

Нет ничего в каком-либо предполагаемом «постановлении», впоследствии введенном каким-либо судьей, которое каким-либо образом привело бы к «смерти» большого жюри 1964 года в любое время до даты, когда оно составило * 956 свое заключение и было отстранено.Порядок, введенный, как указано выше, очень ясен, определен и определен. Его намерение настолько очевидно, что я не нахожу в нем никаких оснований для вывода о том, что суд намеревался вызвать «смерть» большого жюри и запустить процесс, посредством которого «окоченение трупа» завладело трупом этого человека. следственный орган.

Намерение суда в постановлении о продлении жизни большого жюри сверх полного года, на который оно, несомненно, было выбрано, состояло в том, чтобы проследить за тем, чтобы очень большие затраты времени и существа, связанные с длительными расследованиями, в которых он проводил помолвка не должна быть потеряна навсегда.Постановление судьи Фута о продолжении жизни большого жюри до завершения его работы не могло быть аннулировано никаким другим судьей. В C.R.S. 1963, 37-4-17 и 37-4-18, предусмотрено, что в округе с несколькими судьями один судья не может отменить или изменить решение, постановление или приказ, вынесенный другим судьей того же суда. Любые приказы других судей, на которые делается ссылка в мнении большинства, были просто лишними и не имели никакой цели ни для продолжения жизни большого жюри, ни для ее прекращения.Ни один из ранее введенных приказов не имел целью аннулировать приказ от 19 января 1965 года; и все можно согласовать.

И действительно, большое жюри не было «мертвым»! Нигде не было обнаружено «трупного окоченения». В соответствии с постановлением суда дело осталось в заседании; он завершил свою работу; он вернул свои обвинительные заключения; он сделал свой отчет; он получил свою зарплату; и он был уволен 5 апреля 1965 года. Приняв отчет и обвинительные заключения, суд убедительно доказал намерение приказа, согласно которому присяжным было приказано оставаться на работе до тех пор, пока его работа не будет завершена.Никакое новое большое жюри «на 1965 год» не было назначено судом до тех пор, пока действующие присяжные не были отстранены от должности по решению суда 19 января 1965 года.

Судьи соответствующего окружного суда, окружной прокурор и хорошо информированные граждане округа Арапахо признали большое жюри активным, действующим органом правоохранительных органов в любое время до даты его официального увольнения в день принятие его отчета.

Сам заявитель в течение значительного периода времени признавал его юридически учрежденным органом.После возвращения обвинительного заключения против него и 22 апреля 1965 г. на слушании перед судьей Футом в присутствии заявителя его адвокат сделал следующее относящееся к делу заявление:

Сразу после этого было проведено интервью с судьей Ли, который до этого назначил 7 мая датой слушания некоторых ходатайств, поданных петиционером. Судья Ли согласился на внесение приказа об отмене постановки, и ходатайства были сняты. После этого истец не признал себя виновным.

Его адвокат затем сделал следующее заявление:

Через несколько недель после этого заявитель по неочевидным причинам изменил свою позицию и поднял технические вопросы, оспаривая законность * 957 обвинительного заключения большого жюри. Он больше не желал скорейшего судебного разбирательства, которого он раньше так настойчиво требовал! Суд первой инстанции признал обвинительное заключение безоговорочным.

Вместо того, чтобы приступить к ускоренному судебному разбирательству, которого он требовал, и в случае признания виновным обратиться за судебной защитой посредством судебного приказа об ошибке, заявитель начал это первоначальное разбирательство, которое неизбежно повлекло за собой отсрочку принятия любого решения, основанного на доказательствах.

Я полностью согласен с позицией, первоначально занятой г-ном Бухлером. Я считаю, как он настаивал, что «это только честно, уместно и справедливо» по отношению к нему, и я утверждаю, что только «честно, уместно и справедливо» по отношению к жителям Колорадо и округа Арапахо, что дело против дело заявителя будет рассмотрено по существу без ненужных задержек. «Бесцеремонное отмахивание» от всего этого противоречия на чисто технических основаниях явно не в общественных интересах.

Существует презумпция регулярности в отношении разбирательства перед большим жюри.Тот, кто стремится преодолеть эту презумпцию, должен показать гораздо более убедительные результаты, чем кажется в данном случае. Маллиган против людей, 68 Кол. 17, 189 стр. 5; People v. Clifford, 105 Colo. 316, 98 P.2d 272. Как показывает мнение большинства, существует множество полномочий, подтверждающих законность обвинительного заключения. Аргументы, основанные на технических основаниях, не должны поддерживаться, чтобы опровергнуть определение споров по существу и выхолащить явное намерение закона и его толкование судом первой инстанции, если разумное толкование закона приведет к определению того, действительно ли факты предполагаемые с одной стороны и отрицаемые с другой верны или ложны.

Хотя я согласен с утверждением г-на судьи Мак-Вильямса о том, что большое жюри, избранное в 1964 году, было «по крайней мере де-факто присяжными», я иду дальше и утверждаю, что это был следственный орган «де-юре», пока он не был официально выписан. Заявление в несогласии о том, что: «По условиям устава, большое жюри может быть органом де-юре только в течение первого срока суда, а, возможно, де-факто — только в течение оставшейся части этого года», является неверным толкованием. В самом статуте такого заявления нет.Ни в одном из заключений этого Суда статут не истолковывался таким образом, и хорошо аргументированные заключения судов последней инстанции в других странах содержали аналогичные формулировки, как и мнение большинства. Наша интерпретация имеет тенденцию продвигать решения, основанные на содержании, а не на вымыслах юридических формальностей.

Более того, наше толкование статута соответствует общей практике районных судов на протяжении многих лет. В прошлые годы возникали многочисленные случаи, когда большое жюри в графстве первого класса завершало свою работу в течение срока суда, превышающего тот, на котором оно было выбрано.Суд первой инстанции был знаком с этой практикой, о чем свидетельствует следующая часть его постановления, а именно: «Назначение большого жюри на 1965 календарный год будет отложено до тех пор, пока нынешнее жюри не завершит свое расследование и не представит отчет».

Очевидно, что большое жюри, которое продолжало оставаться органом суда, было первоначально выбрано на весь 1964 год суда; он обладал всеми полномочиями как таковыми до тех пор, пока не был уволен или пока его преемник не был выбран и приведен к присяге.

Несогласие содержит заявление о том, что председательствующий судья не имел полномочий продлевать срок полномочий большого жюри после заседания en banc всех трех окружных судей.Утверждается: «Постановление en banc о назначении судьи Ли продолжать исполнять обязанности председательствующего судьи по уголовным делам и отвечать за большое жюри было правильным». Не было приказа о назначении судьи Ли «председательствующим судьей по уголовным делам». Полный приказ в этой связи гласит: «Достопочтенный Роберт Б. * 958 Ли продолжит быть председательствующим судьей, отвечающим за большое жюри». Говорят, что этот приказ «был правильным».

Парадоксальная позиция инакомыслия состоит, с одной стороны, в том, что большое жюри было «мертвым»; приказ о продолжении его действия был признан недействительным.С другой стороны, несогласие утверждает, что приказ о том, чтобы судья Ли оставался председательствующим в большом жюри, был правильным.

Назначение судьи Ли, по общему признанию надлежащий порядок, обязательно предполагает наличие большого жюри, в котором он должен председательствовать.